Поиск по сайту
Начало >> Книги >> Архивы >> Поиск дефектов в электрооборудовании

Ошибки при проверке электрических цепей - Поиск дефектов в электрооборудовании

Оглавление
Поиск дефектов в электрооборудовании
Понятия и определения
Комбинационный метод
Последовательный метод
Выбор места первой проверки
Эвристический метод
Измерения при поиске дефектов
Выбор измерительного прибора при поиске дефектов
Измерение сопротивления изоляции при поиске дефектов
Определение погрешности при измерениях несколькими приборами
Построение зависимостей
Проверка полупроводниковых приборов
Способы проверки электрических цепей
Средства технологического оснащения при проверке электрических цепей
Ошибки при проверке электрических цепей
Проверка обмоток
Средства технологического оснащения при проверке обмоток
Выявление короткозамкнутых витков
Индукционный метод проверки кабельных и проводных линий
Средства технологического оснащения при проверке кабельных и проводных линий
Петлевой метод проверки кабельных и проводных линий
Определение порядка чередования и одноименности фаз
Визуальный контроль
Релейно-контакторные схемы световой и звуковой сигнализации
Релейно-контакторные схемы управления асинхронными электродвигателями
Электрооборудование с полупроводниковыми приборами
Задачи на поиск дефектов в электрооборудовании

Выполнение технологического перехода «проверка электрических цепей» в электрооборудовании усложняется тем, что информация о их состоянии может искажаться. Иногда считают, что искажение вызвано неправильным выбором одного из двух способов (непосредственного или заземления) выполнения этого технологического перехода, но это ошибочно, так как способы не могут исказить информацию о состоянии электрических цепей. Причиной могут быть только неправильные действия при выполнении технологического перехода. Ошибки, возникающие из-за неправильных действий, вызваны либо шунтированием проверяемой цепи другими цепями схемы, либо образованием дополнительных электрических цепей.

Рис 31 Образование цепи через диоды (а), шунтирование цепи размыкающим контактом (б) и создание цепи через нагрузку (в)
Для исключения ошибок необходимо перед подключением пробника проанализировать схему электрооборудования и при наличии контактов, шунтирующих проверяемую цепь, принудительно разомкнуть их или отключить. При анализе схемы следует обратить внимание на возможность образования ложных цепей через диоды при той или иной полярности щупов пробника, а также через нагрузку — лампы, обмотки электродвигателей или трансформаторов и др. Не следует также забывать, что нагрузка может быть подключена не только последовательно, но и параллельно проверяемой цепи. В этом случае она может оказывать такое же влияние, как размыкающие контакты или диоды. Поэтому перед проверкой может потребоваться отключение нагрузки.
Пример 29. Образование ложной цепи через полупроводниковые диоды. Пусть необходимо определить нумерацию выводов в изделии, оси держащем полупроводниковые диоды (рис. 31, а).
Подключим один щуп пробника к выводу 1, и, поочерёдно прикасаясь другим щупом к выводам 2, 3 и 4, увидим, что показания индикатора одинаковы. Это говорит о том, что либо существует дефект в самой схеме, либо мы его внесли нашими неправильными действиями. Будем считать здесь и в других примерах и задачах, что пробник исправен. В таком случае, как определить причину одинаковых показаний пробника? Так как цель наших примеров показать искажение информации от неправильных действий, примем, что схема исправна и дефект вызван именно ими. Рассмотрим для нахождения дефекта образующиеся при подключении пробника цепи.
При подключении пробника к выводам 1—3 образуется замкнутая цепь: минусовой щуп пробника— вывод 1 — контакт К — вывод 2 — диод VI — вывод 3 — плюсовой щуп пробника. Следовательно, выводы 1 и 3 нельзя отличить. Обратим внимание на то, что в цепь включен диод, сопротивление которого зависит от полярности прикладываемого к его выводам напряжения Переключим пробник так, чтобы к выводу 1 был подключен плюсовой щуп пробника. В этом случае показания пробника равны нулю, что соответствует разомкнутой цепи. Поэтому выводы 1—3 можно отличить. Аналогично можно проверить цепь 1—4. Таким образом, при проверке электрических цепей с полупроводниковыми диодами необходимо учитывать полярность щупов пробника.
Пример 30. Шунтирование проверяемой цепи размыкающим контактом реле Пусть перед включением объекта контроля необходимо проверить параллельные цепи, подключенные к точкам 1—2 (рис. 31,6), среди которых есть две с размыкающими контактами: цепь /, в которую входят вывод /, контакт К1 и вывод 2, и цепь 2, в которую входят вывод 1, контакт К2, контакт КЗ и вывод 2.
Подключив пробник к выводам 1—2 обесточенной схемы, выясним, что цепь между ними замкнута, следовательно, исправна. Включим объект контроля в работу. Однако при этом наблюдается дефект, заключающийся в том, что в одном из режимов цепь между точками 1 и 2 не замыкается, хотя для правильной работы объекта контроля она должна быть замкнута контактами К2 и КЗ. Проверим исправность этих контактов. Подключим пробник Р в обесточенной схеме к выводам 1— 3 и 4—2, Показания индикатора свидетельствуют об исправности контактов, но цепь между выводами 1 я 2 при работе объекта контроля все равно не замыкается. В чем же причина?

Так как цепи контактов К2 и КЗ исправны, проверим, существует ли между точками 1 и 2 цепь при работе объекта контроля, для чего подключим пробник Р к точкам 3 и 4. Показания пробника говорят об обрыве проверяемой цепи. Однако если проверить цепь между точками 3 и 4 в обесточенной схеме, то пробник покажет, что она замкнута.
Для выяснения причины дефекта рассмотрим схему. К выводам 1 и 2 подключены три параллельные цепи, две из которых образованы размыкающими контактами, замкнутыми, когда реле обесточено. Так как эти цепи включены параллельно, подключением пробника к выводам 1 я 2 нельзя определить, какая из них замкнута. Подключение пробника к выводам 3 и 4 не позволяет найти обрыв, так как при этом образуется следующая замкнутая цепь: щуп пробника — вывод 3 — контакт К2 — контакт К1 — вывод 2 — контакт КЗ — щуп пробника. Таким образом оказывается, что проведенная проверка не позволяет сделать заключение об исправности всех параллельных цепей и поэтому необходимо проверить каждую из них.
Для этого следует цепь между точками 1 и 2 проверить дважды, так как существуют две замкнутые в обесточенном состоянии цепи. Первый раз надо разомкнуть контакт К1, тогда показания пробника позволят судить только о цепи, в которую входят контакты К2 и КЗ. Второй раз необходимо разомкнуть контакт К2 или КЗ, что позволяет проверить цепь от точки 1 к точке 2 через контакт KL Выполнив проверки таким образом, мы обнаружили, что цепь, в которую входят контакты К2 и КЗ, имеет обрыв.
Пример 31. Образование дополнительной цепи через нагрузку. Пусть перед включением схемы, показанной на рис. 31, в, необходимо проверить цепи между выводами 1, 2, 3 и выполнить их маркировку.
При подключении пробника к любым парам выводов (1—2, 2—3, 1—3) его показания говорят о том, что цепи между ними существуют, но выводы /, 2, 3 неразличимы. Как следует поступить?
Один прием уже известен — принудительное размыкание контактов. В рассматриваемой схеме есть два таких контакта — контакт К1 реле и кнопка 5. Разомкнув кнопку S, находят вывод 3 по отсутствию цепи между ним и двумя другими выводами. Разомкнуть контакт К1 без подачи питания на реле нельзя, поэтому различить выводы / и 2 пока невозможно. Между этими выводами образуется следующая цепь; вывод 1 — контакт К1 — лампа HI — вывод 2, которая может быть также разомкнута отключением лампы Н1. Поэтому, вывернув лампу из патрона, можно отличить выводы 1 и 2 по отсутствию цепи между выводами 3 и 1. Таким образом, оба приема позволяют выполнить маркировку выводов.



 
« Подстанции без выключателей на стороне ВН   ПП-67 - руководство по капитальному ремонту »
Карта сайта + все метки | Контакты
© Электроэнергетика При перепечатке и цитировании активная гиперссылка на сайт обязательна.