Механизмы выполнения обязательств по Конвенции.
Экономические оценки показывают, что проведение мероприятий по снижению выбросов парниковых газов сопряжено с колоссальными расходами. Согласно ECOal № 20 (1996 г., декабрь) затраты на стабилизацию к 2000 г. выбросов на уровне 1990 г. могли бы составить суммарно 2 - 8 трлн. дол.
Высокая стоимость выполнения обязательств по снижению эмиссии парниковых газов заставила выработать механизмы, позволяющие уменьшить затраты. Эти механизмы определены в Киотском протоколе и базируются, по сути, на создании возможности маневрировать капиталами как в пространстве (снижение выбросов там, где это в силу различных причин обходится дешевле), так и во времени (выполнение мероприятий по снижению совместно с плановой заменой или реконструкцией оборудования). Первый механизм основан на, так называемой, концепции совместного выполнения, второй - на создании международной системы торговли разрешениями на выброс.
Кроме указанных, в Киотском протоколе определен также и механизм чистого развития, позволяющий странам, не имеющим количественных обязательств по снижению эмиссии, пользоваться выгодами механизма совместного выполнения.
Совместно предпринимаемые действия (совместное выполнение).
Согласно ст. 4, п. 2 (а, b) Конвенции меры по снижению выбросов могут предприниматься совместно с другими государствами-участниками, перечисленными в приложении 1. На этом положении Конвенции базируется концепция, так называемого, “совместного выполнения”, получившая дальнейшее развитие в Киотском протоколе (ст. 3, π. 1; ст. 6, п. 1).
Стоимость снижения выбросов может быть почти на 3/4 уменьшена, если предоставить промышленно развитым странам возможность снижать выбросы СО2 на территории других стран - развивающихся и с переходной экономикой. Снижение затрат достигается при этом за счет того, что в странах-получателях внедряются более эффективные технологии, отработанные в развитых странах методы ресурсо- и энергосбережения и др., т.е. технологии и методы, которые уже сыграли свою роль в странах-инвесторах и не могут дать там значительного эффекта.
Полагают, что в рамках совместно предпринимаемых действий можно будет направить финансы частного сектора в деятельность, связанную с ослаблением изменений климата. С экономической точки зрения конкретные проекты осуществляются посредством создания товариществ с участием компании-инвестора из промышленно развитой страны и компании в принимающей стране. Ожидается, что партнер, делающий инвестиции, предоставит большую часть технологий и финансового капитала. Принимающая сторона может предоставить площадку, основной персонал и организационную структуру, необходимую для выполнения проекта [2].
Выгоды практической реализации концепции совместно предпринимаемых действий неоспоримы только для стран-инвесторов, снижающих “свои” выбросы на чужой территории. В самом деле, действуя в рамках этой концепции, помимо значительного снижения затрат, страна-инвестор еще и стимулирует если не увеличение, то, по крайней мере, сохранение занятости в тех сферах производства, которые требуют использования высококвалифицированного труда, а также в областях науки, “работающих” на указанные сферы производства. Соответственно страна, выступающая в этом процессе партнером, страна - получатель инвестиций наряду с очевидными выгодами имеет также и снижение занятости высококвалифицированного персонала в сфере производства, и, кроме того, лишается стимула для проведения собственных научных разработок в данном направлении.
Гораздо более привлекательным выглядит вариант реализации проектов совместного выполнения, когда страна-инвестор выделяет средства на их осуществление, получая взамен право на предотвращенную эмиссию СО2 (или ее часть). Однако в настоящее время такие варианты реализации представляются малореалистичными.
Для стран - получателей инвестиций существует также еще один неблагоприятный аспект участия в совместно предпринимаемых действиях. Стоимость снижения выбросов сильно зависит от выбранного метода.
Очевидно, что государство-инвестор, в первую очередь, заинтересовано в использовании наиболее дешевых методов, и если это происходит, страна - получатель инвестиций полностью или частично лишается возможности использовать эти методы для уменьшения “своих” выбросов. Таким образом, возможность дешево получить передовые технологии и современное оборудование в недалеком будущем может привести страну - получатель инвестиций к необходимости несения повышенных затрат на снижение выбросов.
В силу сказанного ясно, что для страны - получателя инвестиций (и, в частности, для России) необходимо проведение тщательного стоимостного анализа с учетом, в первую очередь, необходимости выполнения собственных обязательств по стабилизации, а также с учетом возможной торговли квотами на выбросы.
В качестве основы для такого анализа может, например, послужить сравнение вариантов совместного выполнения со случаем, когда требуемые для сокращения выбросов СО2 мероприятия проводятся принимающей стороной самостоятельно и целиком на заемные средства, кредит берется по действующим в данное время процентным ставкам, а снижение эмиссии, полученное в результате реализации проекта, полностью относится на счет принимающей стороны, что позволяет продать предотвращенную эмиссию на мировом рынке.
Проект совместного выполнения может считаться выгодным для принимающей стороны, если, при прочих равных условиях, ее суммарные затраты на реализацию проекта меньше, чем в случае с займом и последующей продажей предотвращенной эмиссии. Иными словами, проекты совместного выполнения следует рассматривать как специфическую форму торговли квотой, когда принимающая сторона передает на тех или иных условиях право на предотвращенную эмиссию (или на ее долю) стороне-инвестору. При этом стоимость тонны предотвращенного выброса может служить мерилом выгодности проекта.
Для РФ существует также возможность участвовать в совместном выполнении не только в качестве принимающей стороны, но и в качестве страны-инвестора, например, в странах третьего мира. В этом случае Россия может в полной мере использовать преимущества подобного образа действий. Такая возможность особенно привлекательна для РАО “ЕЭС России”.
