Управление энергетикой предприятия - Оценка сравнительной экономической эффективности использования различных энергоносителей

ПЛАНИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ И РЕКОНСТРУКЦИИ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ

Оценка сравнительной экономической эффективности использования различных энергоносителей на предприятии связана с проведением расчетов по выбору рациональных видов топлива и энергии для технологических процессов [56]. Решение этой задачи требует всесторонней экономической оценки использования каждого энергоносителя в данном технологическом процессе; учета экономических последствий для народного хозяйства от изменения количества и качества выпускаемой продукции или услуг при замене одного энергоносителя другим, включая вопросы защиты окружающей среды; учета сравнительной экономичности использования ограниченных ресурсов отдельных видов топлива и других потребительских установок, т. е. учета особенностей энергетического баланса района, в котором расположено предприятие, или страны в целом; оценки влияния фактора времени, что требует учета изменения всех основных технологических, энергетических и экономических показателей для нескольких расчетных уровней.
Показателем экономической эффективности использования различных видов топлива и энергии в соответствии с типовой методикой оценки экономической эффективности капитальных вложений [61] являются приведенные затраты
3=И+ЕНК, (7-1)
где 3 — приведенные затраты, руб/год; И — эксплуатационные издержки, включающие амортизационные отчисления на капитальный ремонт и реновацию основных фондов, руб/год; К,— капитальные затраты на создание основных фондов и оборотных средств, руб.; Ен — нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.
В расчетах следует применять единый для всех звеньев энергетического хозяйства нормативный коэффициент эффективности капиталовложений.
Выбор экономически эффективного вида топлива или энергии должен обеспечивать минимум приведенных затрат в совокупности установок и операций, связанных с осуществлением процессов добычи, транспорта, переработки (преобразования) и использования энергоресурсов с учетом дополнительной экономии от утилизации побочных (вторичных) энергоресурсов. Для этого необходим анализ следующих факторов: условий формирования энергетического баланса страны; удельных расходов энергоносителей на единицу продукции; технико-экономических показателей схем энергоснабжения; технико-экономических показателей использования различных энергоносителей, включая затраты на компенсацию ущерба народному хозяйству и защиту окружающей среды.
Технико-экономические показатели схемы энергоснабжения в общем случае должны учитывать проведение геологопоисковых и геологоразведочных работ; добычу топлива; переработку (облагораживание) топлива; преобразование топливно-энергетических ресурсов в другие виды энергии (если оно имеет место); магистральный (межрайонный) транспорт топлива или электроэнергии; внутрирайонное (внутригородское) распределение топлива и энергии потребителям; внутриобъектное распределение энергоносителей.
В расчетах следует пользоваться показателями замыкающих затрат на топливо и энергию, получаемыми в результате разработки оптимального энергетического баланса страны [158].
В общем случае выбор экономически эффективного вида топлива или энергии должен обеспечивать минимум приведенных затрат на совокупность установок и операций, связанных с осуществлением процесса энергоиспользования:
3  =  (Иэн ЕНКЭН) + (Яисп + ?,ДИСП) — Эпэр минимум,
(7-2)
где Иэн —суммарные эксплуатационные затраты в схему 204
энергоснабжения; Иисп—эксплуатационные издержки по процессу (без энергетической составляющей); Кэа — суммарные капитальные затраты на схему энергоснабжения; /Сисп — капитальные затраты на топливо- или энергоиспользующие установки; Эпэр— расчетная экономия от использования побочных энергоресурсов.
Величины в первых скобках составляют суммарные приведенные затраты, связанные со схемой энергоснабжения, во вторых — приведенные затраты, связанные с использованием энергоносителя.
Относя показатели эксплуатационных расходов и капиталовложений к единице подведенного к потребителю количества энергоносителя (рубли на единицу энергоносителя), а показатели эксплуатационных расходов и капиталовложений в установки, связанные с использованием энергоносителя, — к единице продукции, предыдущее выражение может быть преобразовано:
(7-3)
где 3™—удельные приведенные затраты в схему энергоснабжения франко-потребитель [руб/т, руб/Гкал, руб/(кВт-ч)]; b — удельный расход энергоносителя на единицу продукции (т/ед. прод., ГДж/ед. прод., кВт-ч/ед. прод.).
Выражение (7-3) является исходным при проведении технико-экономических расчетов, связанных с определением экономической эффективности сравниваемых вариантов при использовании различных энергоносителей.
Оценка затрат по использованию различных видов топлива и энергии должна производиться при обязательной сопоставимости сравниваемых вариантов.
К числу важнейших показателей сопоставимости относится качество готовой продукции. В случае невозможности достигнуть одинакового качества однородной продукции при использовании различных энергоносителей следует учитывать дополнительные затраты на доведение продукции до одинакового уровня или учитывать ущерб в народном хозяйстве от снижения качественных показателей продукции.
Если невозможно оценить дополнительные затраты или ущерб от изменения качества продукции, то в отдельных случаях допустима корректировка себестоимости получаемой продукции с помощью коэффициента, равного отношению цен заданного и получаемого сортов.
Другим показателем сопоставимости является производительность оборудования, используемого в различных вариантах. Если установки работают автономно, то условием сопоставимости вариантов является обеспечение одинаковой годовой производительности. При работе установки в качестве одного из звеньев единого непрерывного технологического процесса условием сопоставимости является обеспечение требуемой часовой производительности.
При необходимости уравнивания вариантов по производительности рекомендуется учитывать производство дополнительного количества продукции на аналогичных по производительности установках на данном предприятии. При невозможности выполнить это условие место производства дополнительной продукции должно быть обосновано, а затраты на модернизацию и интенсификацию производства этой продукции экономически оценены.
К числу показателей сопоставимости вариантов относятся также конструктивно-технические особенности технологических устройств: при установке нового оборудования должны предусматриваться прогрессивные технологически передовые конструкции, уровень организации производственного процесса, который должен отвечать наиболее рациональной эксплуатации оборудования и обеспечивать для каждого из вариантов санитарно-гигиенические условия труда рабочих, отвечающие требованиям санитарного надзора; степень загрязнения окружающей среды и условия ликвидации вредных последствий при различных вариантах использования энергии.
Окончательная оценка эффективности использования топлива и энергии проводится по выражению (7-3), в котором необходимо различать нормы удельных расходов b для действующих, проектируемых и намечаемых к сооружению на более отдаленную перспективу предприятий. Нормы удельных расходов энергоносителей для действующих предприятий определяются с учетом условий загрузки и эксплуатации оборудования.

На проектируемых предприятиях нормы принимаются для прогрессивных конструкций оборудования и рациональных технологических режимов.
Для перспективных расчетов удельные расходы каждого из энергоносителей должны определяться на основе обобщения наиболее передовых решений, предложенных для данного технологического процесса в отечественной и зарубежной проектной и научно-исследовательской практике.
В состав капитальных вложений, связанных с использованием топлива или энергии К”™, включаются затраты
на изготовление, транспорт, монтаж оборудования и строительство производственных помещений, где это оборудование устанавливается. Капитальные затраты учитываются раздельно по основным технологическим установкам, допускающим использование взаимозаменяемых видов топлива и энергии; технологическим установкам, необходимым для доведения качества изделия до сопоставимого уровня; вспомогательному оборудованию; санитарно-гигиеническим установкам, обеспечивающим создание равноценных условий труда и защиту окружающей среды.
В капитальные затраты входят также затраты на создание оборотных фондов, включая накопление необходимых запасов топлива у потребителей.
В эксплуатационных издержках по использованию топлива энергии учитываются: затраты на материалы,
используемые в технологическом процессе, и энергию для вспомогательных нужд (электроэнергия для двигательных процессов, кислород, электроды, сжатый воздух и пр.); заработная плата рабочих ио обслуживанию основных технологических установок; амортизационные отчисления исходя из утвержденных нормативов по основным технологическим установкам и вспомогательному оборудованию на финансирование капитальных ремонтов и реновацию основных фондов; расходы по текущему ремонту основного и вспомогательного оборудования (материалы и заработная плата ремонтного персонала); расходы, связанные с обеспечением высокого качества продукции; расходы, связанные с обеспечением нормальных санитарно-гигиенических условий.
Для условий перспективного планирования в первом приближении затраты по использованию энергоносителей можно считать постоянными, не зависящими от района размещения предприятия.
В процессах, сопровождающихся выходом побочных энергетических ресурсов, при использовании последних полностью или частично вне данного процесса необходимо дополнительно учитывать экономию от использования побочных энергоресурсов Э"*р.
Экономия приведенных затрат от использования побочных энергетических ресурсов определяется как разность между экономией за счет вытесняемого топлива и затратами по использованию побочных энергоресурсов (подробнее — см. § 7-2).
Для оценки результатов технико-экономического анализа большое значение имеет учет степени точности расчетов. Практически погрешность показателей, характеризующих тот или иной вариант, даже полученная на основе проектно-сметных материалов для данного предприятия, бывает не менее ±5%. Еще меньше точность укрупненных технико-экономических показателей, полученных на основе аналогов, которые, как правило, не учитывают местных условий сооружения объектов и его эксплуатации. Поэтому в ряде случаев полезно знать итоговую погрешность расчетов, что позволяет выделить элементы, в наибольшей степени влияющие на точность результата. При окончательном обосновании планового решения выделенные элементы необходимо анализировать наиболее тщательно.
Обычно погрешность технико-экономических показателей выражается величиной среднеквадратичного отклонения. 

Если затраты по вариантам отличаются друг от друга на величину, меньшую ±5%, то эти варианты могут считаться экономически равноценными. В таких случаях предпочтение должно быть отдано технически более совершенному варианту, например требующему меньших затрат живого труда, более надежному в эксплуатации, с лучшими санитарно-гигиеническими условиями труда и т. п.
Информацию по технико-экономическому обоснованию использования энергоносителей в производственных процессах целесообразно представлять в форме таблиц, подобных табл. 7-1 и 7-2, содержащим иллюстративные примеры оценки сравнительной эффективности использования различных энергоносителей.
Как видно из сопоставления удельных приведенных затрат (строка 9, табл. 7-1), наиболее экономичным способом нагрева углеродистой стали под обработку давлением в районе Центра европейской части СССР является индукционный нагрев. При условии 10%-ной погрешности исходных данных индукционный и газовый безокислительный нагревы с неполным сжиганием можно считать равноэкономичными. В этом случае необходимо применять другие критерии выбора оптимального варианта.

Выбор рационального вида топлива для намечаемого к строительству цементного завода сухого способа производства (две технологические линии с печами 7,0X6,4X95 м)*

* Пример разработан Л. В. Гудковым при участии М. Г. Крючкова3[59].
** Здесь и далее цемент уравненного качества.
*** Эффект от использования побочных энергетических и материальных ресурсов примерно одинаков по вариантам и в расчетах не учитывался.
В условиях Центра в период 1976—1980 гг. использование угля при производстве цементного клинкера (табл. 7-2) оказывается наименее эффективным, а газовый и мазутный варианты равноэкономичны. В последнем случае окончательное решение принимается с учетом дополнительных критериев, в частности с учетом соотношений, складывающихся в топливно-энергетическом балансе района.