- ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В этой главе подробно рассматривался вопрос того, как затраты по передаче электроэнергии должны находить отражение в ценах. Из этой главы напрашивается очевидный вывод, что различные типы компаний по передаче электроэнергии должны заключать различные типы контрактов.
“Ценообразование сверху вниз” очевидно имеет много привлекательных моментов для вертикально интегрированных коммунальных служб, которые предлагают по своим сетям каналы передачи. Это позволяет возместить производственные затраты и предлагает постоянную экономическую эффективность. Однако, тех, кто использует такое ценообразование сверху вниз, легко обвинить в перекосах и дискриминации против конкурентов. Поэтому возможно было бы полезно предусмотреть переходную стадию до установления режима открытого доступа.
Ценообразование сверху вниз нельзя применять к необъединенным компаниям по передаче электроэнергии, и цена за обслуживание должна базироваться на составных затратах, или “ценообразовании снизу вверх”. Установление цены за обслуживание линий электропередачи по принципу снизу вверх должно учитывать три главных типа затрат:
• стоимость строительства линии (включая производственные затраты);
• стоимость предельных потерь; и • издержки в результате сдерживающих факторов.
При разработке условий тарифов или контрактов по передаче электроэнергии, необходимо учитывать две важные цели в структуре контракта.
Во-первых, срок действия прав любого пользователя и степень, в какой они могут передаваться от одного пользователя к другому - одинаково важные факторы для эффективности, с которой используется пропускная способность линии электропередачи. Долгосрочные трансфертные контракты могут продаваться и перепродаваться, обеспечивая, чтобы пропускная способность всегда была распределена тому пользователю, который ее больше ценит. Эксплуатация будет проходить менее эффективно, если передача электроэнергии будет продана нетрансфертным контрактам, или через краткосрочные тарифы.
Во-вторых, распределение кратковременных затрат в результате сдерживающих факторов (т.е. затрат, связанных с перераспределением вырабатываемой электроэнергии в ответ на сдерживающие факторы) должно решить, кто получит стимул к эффективному расширению пропускной способности ЛЭП. Распределение этих затрат в связи с этим определит, кто будет нести ответственность за инвестиции: пользователи системы или компания по передаче электроэнергии.
Если контракты по передаче электроэнергии могут быть “сокращены” или зависят от “цены за узкие места”, когда сдерживающие факторы становятся критическими, краткосрочные затраты в результате перегрузки покрываются пользователями системы. Такие типы контрактов перекладывают стимулирующие факторы для инвестиций в сеть на пользователей системы, в этом случае роль компании по передаче электроэнергии будет весьма ограничена. Она должна только построить сеть и управлять ею в соответствии с инструкциями, получаемыми от пользователей системы (или от регулирующего органа, выступающего от их лица).
Возможно возложить на компанию по передаче электроэнергии более значительную роль, разрешив ей продавать контракты на обслуживание передачи электроэнергии, в которых длительность прерываний такого обслуживания носит строго лимитируемый характер. Для осуществления таких контрактов компании по передаче
электроэнергии должны нести любые необходимые краткосрочные расходы, чтобы обеспечить стандарт обслуживания, предусмотренный контрактными обязательствами. Список таких затрат включает краткосрочные затраты в связи с перераспределением нагрузки, контролем за напряжением, техобслуживанием и т.д. Поскольку компании по передаче электроэнергии покрывают краткосрочные издержки, они получают ответственность за планирование и вложение инвестиций в сеть.
Остается открытым вопрос, кому компании в электроэнергетической системе и их регулирующие органы предпочтут отдать обязательства по принятию решений в области инвестиций: компаниям по передаче электроэнергии или пользователям системы. Решение зависит от таких соображений, как: эффективность, риск, регулирующая политика и корпоративное управление. В Великобритании с недавних пор наблюдается тенденция наделения Национальной Электроэнергетической Компании большим кругом обязательств. Это аргументируется следующим образом:
• компания по передаче электроэнергии несет юридическую ответственность за инвестиции в передачу электроэнергии и требует финансовых стимулов для эффективного выполнения своих обязательств;
• ни пользователи системы, ни регулирующие органы не находятся в выгодном положении для урегулирования решений на ежедневной основе, без несения крупных затрат.
Однако эти аргументы не носят односторонний характер и уже предлагались ранее:
• пользователи системы могут не захотеть возлагать слишком большую долю ответственности на одну компанию; и
• компания по передаче электроэнергии может не захотеть нести риски, связанные с кратковременными затратами.
Относительная весомость данных аргументов изменяется медленно с течением времени, по мере улучшения понимания рисков и поведения независимой компании по электропередаче. Ситуация будет проясняться по мере расширения конкуренции, описанного в Части 1 данной книги, и создания большего числа независимых компаний по электропередаче. Следовательно, этот спор будет продолжаться в течение некоторого времени, а оформление контрактов на электропередачу несомненно получит дальнейшее развитие.
