- МОДЕЛЬ 4 - КОНКУРЕНЦИЯ НА РОЗНИЧНОМ РЫНКЕ
- ОПИСАНИЕ МОДЕЛИ
- ВЛИЯНИЕ НА СТРУКТУРУ КОМПАНИЙ
- Производство и розничная торговля электричеством
- Распределение и розничная торговля
- Передача и распределение электричества
- ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ
- ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
- ВЛИЯНИЕ НА СТОИМОСТЬ АКТИВОВ И “НЕОКУПЛЕННЫЕ” ЗАТРАТЫ
- Ценообразование на основе себестоимости
- ПРИМЕРЫ
- ВЫВОДЫ
Модель 4 предполагает конкуренцию на розничном рынке, или прямой доступ; она схематически представлена на Рисунке 7.1. В Модели 4 все потребители имеют доступ к конкурирующим производителям электричества либо напрямую, либо через розничного торговца по своему выбору. Модель 4 отличается от Модели 3 тем, что она предполагает выбор для всех потребителей, а не только для компаний- дистрибьюторов, которые имеют монополию на своих конечных потребителей. Основной вариант Модели 4 предполагает полное отделение, как производства, так и розничной торговли от деятельности по транспортировке электричества как на уровне передачи, так и на уровне распределения. Монополии на розничную торговлю не существует, и конкурирующие розничные торговцы могут выполнять те же функции, которые им присущи на других рынках. Линии для распределения электричества предусматривают открытый доступ или общую передачу точно также, как линии электропередач в Модели 3.
Такая структура также предполагает свободный вход и выход с рынков производства электричества. Это означает, что отпадает необходимость в регулировании “потребности в новых электростанциях” и в эксплуатации электростанции, которая стала неэкономичной. Розничные торговцы также имеют свободный вход на рынок. Розничная торговля является новой функцией Модели 4. Это - коммерческая функция, которая не требует собственности на линии распределения электричества, несмотря на то, что во многих случаях владелец линий электропередач также конкурирует в качестве розничного торговца.
Необходимо подчеркнуть, что Модель 4 не является моделью, предполагающей “единого покупателя”. Пулы в Модели 4 являются не закупочными агентствами, а акционерами. Они ни в коем случае не владеют электричеством, но принимают на себя рыночный риск; они не могут осуществлять дискриминацию в зависимости от цены. В Модели 4 необходима единая компания по передаче электричества, транспортирующая электричество в ходе осуществления двусторонних сделок. Рассмотренные нами торговые соглашения в Модели 4 требуют существования метода физической передачи электричества. Неизбежно это означает, что вся торговля должна осуществляться по интегрированной сети линий электропередач. Оператор линий электропередач должен производить замеры и вести учет сделок. В пулах действует система подачи предложений на наличной рынок, позволяющая отправлять прежде всего дешевую электроэнергию (путем использования электростанций в порядке повышения их затрат на производство электроэнергии в течение короткого периода времени.) Пул действует в качестве акционера, приводящего поставки в соответствие со спросом и определяющего цену на наличное электричество через каждые полчаса. Он собирает оплату с покупателей и распределяет ее среди производителей. В Великобритании это иногда называется “продажа пулу и покупка у пула”, что может ввести в заблуждение. Производители и розничные торговцы продают электроэнергию друг другу, а не пулу. Торговые соглашения в Модели 4 совершенно отличаются от торговых соглашений в Модели 2.
Рис. 7.1: Модель 4
Конкуренция в области розничной торговли
| Продажи электроэнергии |
7.2. ТОРГОВЫЕ СОГЛАШЕНИЯ
Модель 4 предполагает свободный доступ ко всем линиям электропередач - как высоковольтным (для передачи электричества), так и низковольтным (для распределения электричества). Необходимо установить механизм, позволяющий осуществление широкомасштабной торговли через энергосистему. Этот механизм аналогичен механизму, действующему в объединении (пуле), который мы кратко рассмотрели в Модели 3; это является темой одной из глав в Части 2 настоящей книги. Модель 4 требует установления расценок за использование как высоковольтных, так и низковольтных линий электропередач. Эти цены, конечно же, должны обеспечивать соответствующие экономические стимулы в отношении места расположения и диспетчеризации электростанций. Они также должны обеспечивать достаточные доходы для владельцев линий электропередач. Мы отмечали, что в Модели 3, в которой существует сравнительно немного потребителей - все они
регулируемые розничные торговцы, - наличный рынок является предпочтительным, но не обязательным вариантом. Как мы указывали, может быть достаточно некоторой формы регулируемого открытого доступа в систему коммунальной компании, при которой расчет за несоответствия производится в соответствии с тарифными расценками.
Однако, в Модели 4 рынок наличного электричества становится необходимым. По нашему мнению, наличный рынок необходим всегда, когда контрактные соглашения между потребителями и производителями выполняются через энергосеть, принадлежащую третьей стороне. Владелец сети должен обеспечить существование коммерческих договоров, позволяющих производить расчеты за несоответствия между контрактными объемами и фактическими потоками. Если различные части сети эксплуатируются различными компаниями, также необходимо будет определить механизмы оплаты внутри энергосистемы.
В Модели 4 основной проблемой становятся замеры. Замеры в соответствии со временем использования уже не являются просто целесообразным способом поощрения эффективного использования электроэнергии; это становится коммерческой необходимостью. Каждый клиент нуждается в осуществлении замеров каждые полчаса; для выставления счетов соответствующим потребителям и осуществления надлежащих расчетов по счетам необходимо знать, сколько электричества использовали потребители каждого конкурирующего розничного торговца в течение каждого расчетного периода. В Великобритании возникли проблемы с замерами, необходимыми для предоставления доступа к линиям электропередач для более мелких потребителей. Первоначально только 400 потребителей (свыше 1 МВт) имели прямой доступ, и поскольку эти потребители, располагали необходимыми возможностями производить замеры, проблем не наблюдалось. Предоставление права выбора поставщика для 40000 потребителей свыше 100 кВт в 1994 году вызвало существенное замешательство. Предоставление выбора всем 22 миллионам потребителей в 1998 году вызовет существенные проблемы в материально-техническом обеспечении. В условиях отсутствия возможностей производить замеры для всех клиентов потребуется установление некоторого графика спроса, но это во всех случаях сопряжено с разногласиями.
Торговый механизм Модели 4, т.е. объединения и расценки на передачу электричества, рассматривается в Части 2 настоящей книги.
В Модели 3 возникал конфликт между функциями производителя и дистрибьютора вследствие потенциальных операций в собственных интересах. Однако, в Модели 4 проблема операций в собственных интересах более не существует.* Если розничный торговец покупает у своего собственного производителя в Модели 3, то розничного торговца трудно убедить сократить затраты до минимума, поскольку их можно взыскать с потребителей, находящихся в монопольной зависимости. В Модели 4 потребители могут выбирать других производителей, поэтому операции в собственных интересах больше не представляют собой проблему. В действительности имеется причина для предположения о том, что существует естественная интеграция производства и продажи конечным потребителям. Эта причина заключается в незначительной стоимости, добавляемой непосредственно в розничной торговле. В других отраслях розничный торговец выполняет различные функции, такие как выставление товаров в магазине, предварительный отбор среди разных изготовителей в отношении стиля и качества, предпочитаемого его потребителями, взятие на себя риска по покупке непроданных объемов, осуществление контроля за качеством продукции изготовителя и перегруппировка больших партий для продажи более мелкими партиями. Эти виды деятельности создают дополнительную стоимость, которая приносит розничному торговцу доход. В электрической отрасли розничный торговец принимает на себя риск и разбивает объемы в зависимости от вида услуг: розничный торговец покупает электричество оптом и перегруппировывает его в соответствии с тарифами или другими формами контрактов. Эти функции являются полезными, однако, могут также без труда выполняться и самим производителем. Розничная торговля как отдельный бизнес представляется деятельностью, характеризующейся высоким риском и низкой нормой прибыли. Без сомнения, потенциальное существование независимых розничных торговцев, которые могут “сорвать большой куш и скрыться”, если прибыли слишком высоки, обеспечивает полезную дисциплину на рынке.
Еще одним вариантом является интеграция распределения и розничной торговли. Основной вариант модели предполагает, что линии для распределения электричества эксплуатируются отдельно от розничной продажи. Розничный торговец может заключить соглашение с компанией-дистрибьютором о выставлении потребителям в определенном регионе счетов на полную стоимость, включая оплату за передачу электричества, распределение и саму продукцию. В другом случае клиенту могут присылаться отдельные счета за передачу и производство.
*Проблемы действий в собственных интересах, возникающей вследствие вертикальной интеграции, как таковой не существует. Однако, горизонтальная концентрация в производстве электричества и/или розничной торговле может способствовать возникновению проблемы операций в собственных интересах и, как это происходит в других отраслях, эти ограничения могут скорее входить в компетенцию органов по конкуренции, чем специального органа по регулированию энергетического сектора.
Возникает настоящая проблема выбора между потенциальными операциями в собственных интересах и потенциальными преимуществами, обеспечиваемыми разрешением владельцу линий распределения электричества заниматься розничной продажей. Конфликт очевиден: по той же причине, по которой диспетчер нуждается в самостоятельности в Моделях 3 и 4, оператор системы распределения должен быть независим в Модели 4. Например, если линии электропередач повреждены вследствие непогоды, дистрибьютор имеет стимул отремонтировать линии своих собственных потребителей в первую очередь и так далее. Для того чтобы избежать проблем, потребуется надзор со стороны органа регулирования. С другой стороны, мы отдаем себе отчет, что во всех случаях компании, проходящие процесс реструктуризации, владеют линиями электропередач и осуществляют розничную продажу электричества. Клиенты привыкли обращаться к такой компании за услугами, и большинство потребителей, скорее всего, предпочтут не утруждать себя и не менять своих привычек; в особенности, они хотят избежать обращения в несколько мест за услугами, если что-то не ладится. В отношении такого важного товара, как электричество, может возникнуть необходимость в создании местного юридического лица, которое в некоторой степени обязано предлагать тарифы даже тем потребителям, которые, вследствие характеристик их электрической нагрузки или истории оплаты, не обслуживаются конкурентами, только что вступившими на рынок. Это - сложный вопрос; в Великобритании региональные электрические компании в каждом регионе имеют лицензию, в соответствии с которой они наделяются обязанностями, отличающимися от обязанностей конкурирующих с ними розничных торговцев, которые не владеют линиями передач в данном регионе.*
*“Лицензия на поставку первого порядка” (лицензия на розничную продажу) предоставляется местному владельцу линий электропередач в то время, как конкурирующим розничным торговцам предоставляются “лицензии на поставку второго порядка”. Отличие состоит в том, что компании первого порядка могут поставлять электричество на рынок, права на который закреплены, и на рынок, права на который не закреплены, в то время, как поставщик второго порядка может поставлять только на рынок, права на который не закреплены.
Не существует явной причины, ведущей к конфликту или операциям в собственных интересах и исключающей возможность заниматься распределением и передачей электричества в рамках одной и той же компании. Это - схожие виды деятельности, требующие различного уровня напряжения, и все функции в отношении линий передач, вероятно, сохраняют монополию. Представляют ли они возможности для экономии за счет масштабов при условии их совместного управления, зависит частично от институциональной истории систем, например, от того, эксплуатировались ли системы совместно в прошлом и от загруженности низковольтных систем. В большинстве знакомых нам систем распределение электроэнергии осуществляется отдельно от передачи. Одна из причин их разделения заключается в обеспечении некоторой “сравнительной конкуренции” для компаний-дистрибьюторов - это понятие, как показывает опыт, легче применить в принципе, чем на практике. Однако, независимо то того, какой орган осуществляет регулирование, дистрибьюторская функция будет более эффективной, если несколько компаний-дистрибьюторов “конкурируют” за регулирование, основанное на обслуживании потребителей, нововведениях и цене.
Зачем утруждать себя всеми проблемами, возникающими при введении прямого доступа и конкуренции на розничном рынке? Стоимость сделок и ведения переговоров по всем необходимым контрактам является немалой. Кроме того, как мы уже отмечали, многие монопольные компании зарекомендовали себя в качестве надежных поставщиков услуг по низким ценам. Каким образом конкуренция еще больше повышает эффективность? Одно большое преимущество связано с поставками; поскольку цены на новые технологии падают, все сложнее становится оказывать сопротивление насущным потребностям независимых новых участников рынка. Конкуренты хотят конкурировать только тогда, когда они могут осуществлять поставки по ценам ниже цен унитарной компании. Повсеместное распространение технического прогресса в сочетании с бременем социальных обязательств, которое несут на себе коммунальные компании, приводит к тому, что новые участники рынка зачастую могут предложить более низкие цены, чем существующая служба. Появление новых участников на рынке не всегда является эффективным. Многие системы, характеризующиеся высокими ценами, имеют избыточные мощности и низкие предельные затраты, поэтому появление новых участников будет неэффективным. Наиболее дешевый способ повысить производительность заключается в более интенсивной эксплуатации существующей электростанции. Некоторое давление в сторону конкуренции исходит от потребителей, которые (что очевидно) стремятся к более низким ценам, даже если это означает уклонение от выполнения ими обязательств по оплате невозвратных издержек их коммунальной компании. Коммунальные компании отвечают усложнением доступа к линиями электропередач настолько, насколько это возможно. Регулирование становится более искаженным, потому что оно пытается восстановить справедливость размещения невозвратных издержек в условиях давления со стороны подавляемой конкуренции.
Если новые участники рынка не могут пройти сквозь лабиринт регулирования, они найдут физические способы обойти систему, даже если затраты будут превосходить предельные затраты производителей, которых они стремятся вытеснить. Таким образом, существуют примеры производства электричества на местах, физического обхода путем новых физических подсоединений, излишних линий электропередач, сооружаемых для удовлетворения доступа, разработанного по неудовлетворительным критериям, и т.д. Обеспечение условий для прорыва конкуренции и разрешение проблемы непомерных затрат путем придания им явно выраженной формы, само по себе, противодействует этим неэффективным инвестициям.
Общие аргументы в пользу конкуренции (т.е. эффективность производства, инвестиций и потребления) отдают преимущество Модели 4, хотя, как указывалось выше, некоторые из этих условий могут быть удовлетворены в Моделях 2 и 3 или даже в Модели 1 при условии хорошего регулирования. Конкуренция должна улучшать как краткосрочные, так и долгосрочные стимулы, направленные на обеспечение эффективности производства и потребления. С точки зрения поставок, рыночная цена определяет, какие электростанции следует закрыть, а какие продолжать эксплуатировать. Электростанции должны закрываться, если рыночная цена не может покрыть все устранимые издержки, в том числе затраты на техобслуживание и оплату труда персонала. Если потерявшее ориентир регулирование не компенсирует отсутствие экономичных решений унаследованными от старого режима правилами, нерентабельная электростанция будет закрыта, что обеспечит экономию средств. Когда цена на рынке достигнет достаточно высокого предела, откроется новая электростанция, и в этом случае при условии, что вход на рынок не затрудняется правилами, унаследованными от системы централизованного планирования.
Кроме того, вследствие существования видимого рынка наличного электричества, стоимость наличия электростанций становится явно выраженной, эта стоимость составляет наличную цену электричества минус эксплуатационные затраты электростанции в течение короткого периода времени. Менеджеры могут принимать решения о том, сколько средств целесообразно инвестировать, чтобы поддерживать готовность электростанции вырабатывать электричество, и многие решения могут приниматься нецентрализованно. Тип объединения, цены в котором устанавливаются на основе подаваемых предложений и который описывается в Части 2 настоящей книги, способствует экономичной диспетчеризации всей системы. Он также обеспечивает правильные стимулы в отношении предельных затрат на строительство, техобслуживание, эксплуатацию и закрытие электростанций.
Эти стимулы в отношении поставок также действуют в Модели 3. В Модели 4 возникает дополнительное давление в направлении усиления конкуренции со стороны потребителей. Множество потребителей образуют гораздо более конкурентоспособный рынок, чем несколько потребителей - они будут искать новых поставщиков и оказывать давление на унитарные компании. Розничный торговец в Модели 3, имеющий монополию на потребителей, не имеет тех же стимулов покупать по минимальной стоимости. Более того, если потребители имеют возможность реагировать на цену в реальном времени, они внесут коррективы в потребление. Например, цена в британском пуле электроэнергии и мощностей изменяется в течение одного дня между часом-пик и не часом-пик в соотношении, достигающем 28:1. Даже коммунальные компании, тарифы которых основываются на времени использования, должны устанавливать их на основе ожидаемых затрат и должны определить среднее значение для часа-пик; типичное соотношение тарифов в течение дня составит 5:1. В час-пик тариф занижен тогда, как в остальное время он завышен. Именно это приводит к “острым пикам” - периодам продолжительностью 20 - 40 часов в год, когда нагрузка превышает обычные уровни на 5 - 10%. Эти пики требуют существование мощностей, затраты на которые невозможно возместить. В условиях конкуренции, в которых существуют потребители, способные реагировать на реальные рыночные цены, эти пики исчезают. В Англии и Уэльсе уже есть свидетельства, что крупные фирмы могут отреагировать на цену пула изменением графика своей работы. Фирмы подсчитали свою стоимость потери электроснабжения с тем, чтобы прекратить потребление, как только цена превышает эту стоимость.
Третье преимущество введения полноценной конкуренции заключается в том, что она может использоваться в качестве точки опоры для устранения многих неэффективных сторон предыдущей системы. В их число могут входить направления политики в отношении материально-технического снабжения, которые могут отдавать предпочтение определенным национальным или местным отраслям, социальные обязательства или просто старая бюрократия, предусматривающая ведение дел определенным образом. Радикальные изменения могут быть более успешными, чем эволюционные изменения, поскольку в период перехода к конкуренции необходимо и желательно пересмотреть все существующие институты. В Великобритании потребителям не пришлось платить за самую существенную экономию: планы на четыре новых атомных электростанции и три новых угольных электростанции были остановлены, когда было объявлено о переходе к конкуренции. В Калифорнии одна только мысль о прямом доступе привела к концу обновления закупок ресурсов, осуществляемого раз в два года, - процесса, благодаря которому были созданы мощности в несколько тысяч мегаватт во имя охраны окружающей среды.
В этой модели социальных обязательств по снабжению электроэнергией не существует, поскольку в ней отсутствуют монопольные права. Социальные программы, связанные с производством электричества, могут осуществляться исключительно с помощью специальных механизмов субсидирования или налога с общего объема продаж. Субсидирование должно планироваться таким образом, чтобы оно не препятствовало эффективной работе на рынках. Например, государство может поощрять развитие технологий использования восполняемых энергоресурсов, организовав покупку такого электричества на основе контрактов, аналогичных контрактам НПЭ, которые рассматривались в Модели 2. Затем оно продает электричество назад на рынок по рыночным ценам, неся убытки.
Модель 3 по-прежнему предусматривает дискриминацию между потребителями, например, путем предоставления специальных условий крупным потребителям или сниженных тарифов для малообеспеченных слоев населения. Это более не может обеспечиваться косвенно через тарифы. Поскольку рынок подчиняется закону единой цены, розничные торговцы не могут предложить особых условий, оставаясь при этом платежеспособными. В результате для этих программ требуется обеспечение явно выраженных условий каким-либо другим образом. Для этого обычно необходимо, чтобы законодательство установило специальный обязательный сбор на всю розничную продажу и/или сбор через монополизированный сектор отрасли, линии для распределения и передачи электричества.
Средства на другие социальные программы, такие как охрана окружающей среды, повышенные налоги в местные бюджеты, некоторые виды исследований и разработок могут по-прежнему собираться компанией, имеющей монополию на линии электропередач, по крайней мере, в тех пределах, в которых эти программы способствуют производству электричества для собственных нужд. До появления Модели 4 под воздействием давления, и особенно, если это давление создается благодаря новым технологиям, способность взыскивать цены, превышающие рыночные расценки, может быть в значительной мере подорвана экономической возможностью потенциального обхода. Возможным решением этой проблемы является введение явно выраженных (узаконенных) сборов, структура которых исключает обход.
В Модели 4 проблема “неокупленных” активов, если она существует, становится гораздо более острой. Это имеет немаловажное значение: в Великобритании, где отрасль производства электроэнергии была приватизирована, электростанция, балансовая стоимость которой составляет 25 миллиардов фунтов стерлингов, была продана по подразумеваемой стоимости в 5 миллиардов фунтов стерлингов. Такое перераспределение стоимости активов (или уничтожение стоимости активов), являющееся следствием введения открытого доступа к системе, существующей в Модели 1, имело место и в предыдущих моделях.
В условиях конкурентного рынка с множеством конкурентов цена на электричество может упасть до “устранимых затрат”. Это не означает только устранимые затраты на топливо в течение очень короткого промежутка времени. Производители закроют электростанцию, если ожидаемые в течение будущих лет цены не покроют всех затрат и их можно избежать, закрыв электростанцию. Устранимые затраты имеют временное измерение - затраты устраняются заранее за день, за месяц, за год или за много лет вперед. Рыночная цена должна покрыть все затраты, которые понесут производители, в противном случае производители закроют электростанцию. При условии наличия крупных участников, обладающих некоторой властью на рынке, даже если существуют излишние мощности, цена не упадет до уровня устранимых затрат. Крупные участники рынка могут поддерживать цену на высоком уровне, отказываясь от некоторой доли рынка. Однако, цена может оставаться ниже уровня входа на рынок, как впрочем это и должно происходить, если только новые участники не вступают на рынок по причине излишних мощностей.
С приходом конкуренции изменяются доходы практически каждой электростанции и компании в отрасли. Даже если излишние мощности отсутствуют, рыночная цена покрывает только затраты новых участников рынка: для существующих электростанций нет гарантии цены, обеспечивающей прибыль (возмещающей невозвратные затраты). Доход одних электростанций будет намного ниже, чем затраты, отраженные в бухгалтерской отчетности; доход же других электростанций будет намного выше, чем затраты, отраженные в их бухгалтерской отчетности.
При переходе к Модели 4 этот аспект необходимо проанализировать и оценить. Если владельцем является государство (как в Великобритании) и государство решает открыть сектор и нанести удар по стоимости производственных активов, именно государство и несет убытки. Если сектор уже приватизирован и функционирует в условиях юридической структуры, которая должна гарантировать доходы, открытие рынка может принести огромные прибыли некоторым владельцам электростанций. Другие владельцы могут понести значительные убытки, проявляющиеся в падении цен акций и дорогостоящих судебных процессах. Как мы замечали ранее, Модель 2 избегает таких проблем и по этой причине часто является предпочитаемой моделью.
Несмотря на то, что унитарные компании, что вполне понятно, более озабочены вопросом “неокупленных” затрат, чем непредвиденных прибылей, в некоторых случаях и некоторых странах проблема представляется в другом свете, а именно: балансовая стоимость активов многих электростанций значительно ниже рыночной цены. Эти электростанции могут быть гидроэлектростанциями, которые можно дешево построить на основе амортизированных старых электростанций, но которые по-прежнему рентабельны. Переход к рыночным ценам в сфере производства электричества обеспечивает значительные непредвиденные прибыли для владельцев этих активов и повышение цен для потребителей, которые в некотором смысле “уже заплатили” за эти активы. Теоретически эти две противоречащие друг другу проблемы могут быть разрешены аналогичным способом.
Высказывались мнения, что инвесторы, столкнувшиеся с “неокупленными” затратами, слишком много жалуются - они “нытики”. Аргументы ноющей стороны заключаются в том, что инвесторы покупали акции коммунальной компании на протяжении многих лет. Каждый раз, когда орган регулирования предусматривает норму прибыли, он смотрит на цену акций и с помощью таких анализов, как модель ценообразования на основные фонды или модель роста дивидендов, оценивает норму прибыли на капитал, которая необходима, чтобы инвесторы вкладывали средства в отрасль. Это представляет собой основу для определения разрешенной нормы прибыли. Инвесторы не могут не видеть прихода конкуренции. Экономисты-аналитики отрасли писали об этом годами. Норма прибыли, получаемая инвесторами, включала надбавку за риск в связи с увеличением конкуренции и ее последствиями, и они не должны жаловаться сейчас, когда это произошло.*
*Ответ на аргумент, что инвесторы получали прибыль на свой капитал, приводится в отчете Вильяма Дж. Бомола, Пола Л. Джоскова и Альфреда Е. Кана “Задачи федеральных и штатных органов регулирования: переход от регулирования к эффективной конкуренции в электрической промышленности”, подготовленном для Электрического института Эдисона, Вашингтон, 9 декабря 1994 года William J. Baumol, Paul L. Joskow, Alfred E. Kahn, “The Challenge for Federal and State Regulation for Efficient Competition in Electric Power”). Авторы приводят доводы, что используемые органами регулирования методы практически не вознаграждали инвесторов за риск в связи со значительными изменениями в системе регулирования.
Этот аргумент, без сомнения, подтачивает основу всех соглашений с органами регулирования, поскольку он предполагает, что инвестор не может полагаться на какие-либо гарантии органа регулирования, которые могут утратить свою силу с приходом конкуренции. Если в результате реструктуризации имеют место непредвиденные прибыли, а не непредвиденные убытки, принимаемые концепции должны относиться к обоим случаям; трудно понять, почему клиент должен платить дважды, если электростанция уже морально устарела, также трудно понять, почему они не должны платить один раз, если она не устарела. Обычно органы регулирования стремятся предоставить определенную непрерывную поддержку акционерам существующих компаний, если речь идет только о сохранении в будущем их репутации, которой они пользуются благодаря обеспечению стабильной коммерческой среды. Однако, несмотря на то, что органы регулирования могут дать разрешение существующим компаниям на возмещение “неокупленных” затрат, они иногда недооценивают трудности, возникающие при этом на конкурентном рынке. Таким образом, структура соответствующих механизмов возмещения затрат, а также необходимой поддержки со стороны органов регулирования, представляет собой аспект, который стоит рассмотреть подробно.
Необходимо также сказать несколько слов о вопросе ценообразования на основе себестоимости (также известной под названиями “ценообразование с учетом эффективных компонентов” или “ценообразование по принципу сверху вниз”) как о способе возмещения “неокупленных” затрат. Окончательная цена образовывается путем вычитания устранимых издержек монопольных поставщиков при предоставлении конкурентной услуги от существующей оптовой цены. Если конкуренты могут поставлять электричество дешевле, чем устранимые издержки унитарной компании, то они должны делать это. Если они могут предложить только цену ниже цены, включающей “неокупленные” затраты, то их вход на рынок является неэкономичным. Ценообразование на основе себестоимости предназначается для обеспечения только эффективного входа на рынок. Оно встречает множество возражений с точки зрения динамичной основы, которые не рассматриваются здесь, однако, оно предлагается в качестве средства возмещения “неокупленных” затрат. Фактический прямой доступ (который анализируется в Главе 8) представляет собой форму именно такого ценообразования.
В Великобритании государство нашло множество изобретательных способов смягчить удар по министерству финансов, связанному с предварительной продажной ценой компаний по производству электричества. Во-первых, оно ввело сбор в виде налога на продажу в размере 10% на совокупную сумму окончательной продажи: это позволило получать 1 миллиард фунтов стерлингов ежегодно на протяжении восьми лет, эти средства были использованы в основном Nuclear Electric на возмещение невозвратных затрат. Государство удерживало в монопольной зависимости мелких потребителей на протяжении довольно длительного времени, чтобы ликвидировать субсидирование угольной промышленности и платить за избыточные мощности по производству электричества в системе: в течение первых восьми лет мелкие производители платили за электричество намного больше “цены пула”. В-третьих, цены, установленные за пользование линиями электропередач для распределения электричества, были весьма щедрыми. Это позволило государству продать эти компании с приличной прибылью и возместить убытки министерства финансов, понесенные в связи производством электричества. И наконец, само государство сохранило в своих руках 40% акций компаний по производству электричества. При продаже этих акций пять лет спустя их стоимость возросла в три раза по сравнению с первоначальной продажной ценой. По всей вероятности, это было связано с властью на рынке, которой пользовались первоначальные производители электричества. Закрыв нерентабельные электростанции, они предотвратили падение рыночной цены до очень низких уровней.
Для возмещения владельцам потенциальных “неокупленных” затрат необходимы тщательно продуманные механизмы возмещения, которые бы не влияли на возникающие рыночные цены. Британские механизмы не были лишены всех проблем. Однако, они доказали, что владелец может избежать значительного падения своих прибылей во время перехода к конкурентному рынку, дающему положительные результаты сточки зрения эффективности.
В Великобритании, Норвегии, Чили, Аргентине и округе Виктория в Австралии существуют системы, напоминающие данную модель или находящиеся в стадии перехода к ней. Во всех этих странах система линий электропередач принадлежит отдельным владельцам. Ни в одной из этих стран высоковольтные линии электропередач не были отделены от функции розничной продажи, хотя во всех случаях по ним предусматривается отдельный учет. В Великобритании вопрос о разделении розничной продажи и распределения поднимался на стадии введения конкуренции на розничный рынок для всех типов потребителей (полноценная Модель 4).
В Модели 4 давление в сторону конкуренции усиливается, обеспечивая конечным потребителям равные права. При этом часто значительно повышаются расходы на осуществление сделок вследствие необходимости более сложной системы торговых соглашений и замеров.
Для крупных потребителей расходы на осуществление сделок из расчета на единицу электричества являются сравнительно небольшими, и система замеров уже имеется. Для мелких потребителей затраты вполне могут превысить прибыль. Затраты на замеры для мелких потребителей сравнительно выше, кроме того, они лишаются преимуществ возможности “сделать все покупки на одной остановке” - та же проблема возникает в телефонной отрасли. Если местная компаний-дистрибьютор не является одновременно розничным продавцом, становится трудно определить виновника за плохое обслуживание.
Рынок электричества пережил радикальные изменения в течение десяти лет. По нашему мнению, Модель 4 в общем представляет собой модель будущего. Однако, структурные вопросы имеют такое же большое значение, что и технические вопросы. В некоторых странах основная проблема заключается в создании системы учета и адекватных тарифов, а также в обучении персонала управлению аппаратными, а не в открытии доступа к энергосистемам. Открытый доступ может быть всего лишь дополнительной и неважной деталью. В других странах трудно обеспечить использование электрической промышленности в качестве средства осуществления социальной политики, если эти направления политики должны быть приняты в виде отдельных законодательных актов или сфер субсидирования, - именно поэтому они были скрыты в электрической промышленности с самого начала! Прямой доступ на практике может быть ограничен и предоставлен только нескольким крупным потребителям, которые угрожают выйти из системы, в то время как основная масса потребителей остается практически в монопольной зависимости.
