Конкуренция и выбор в электроэнергетике - А - Рынки с возмещением частичных затрат

ПРИЛОЖЕНИЕ А
РЫНКИ С ВОЗМЕЩЕНИЕМ ЧАСТИЧНЫХ ЗАТРАТ
Вертикально интегрированные коммунальные компании имеют монополию на продажу электроэнергии конечным потребителям в своих юрисдикциях, однако, они заключают соглашения о координации усилий или объединении своей продукции в едином рынке (“пул”) с соседними коммунальными компаниями. Их можно назвать “наличными рынками”, поскольку наличный рынок определяется как рынок немедленной поставки продукции. Эти рынки могут первоначально использоваться для краткосрочной поддержки в экстремальных случаях. Они могут перерасти в механизмы, обеспечивающие более регулярные краткосрочные сделки с электроэнергией и позволяющие сократить общие затраты в течение короткого промежутка времени. Они могут постепенно развиться в среднесрочные торговые соглашения.
Пример соглашения об объединении в рамках Модели 1
В Соглашении о совместной деятельности в Швеции говорится, что:
Каждая компания должна обеспечивать соответствие своего потребления электричества или энергии принадлежащим ей производственным мощностям или количеством электричества, покупаемым на основе долгосрочных соглашений.*
Для должного осуществления совместной деятельности цена на электричество, временно находящееся в общих энергосистемах, должна основываться только на переменных затратах. С точки зрения справедливости, необходимо, чтобы все электрические коммунальные компании, участвующие в совместной деятельности, брали на себя соответствующую часть капитальных затрат, понесенных в их системах производства электричества.**
Эти два параграфа определяют объединение (“пулинг”) в рамках Модели 1. Требования заключаются в том, что каждая компания владеет мощностями, необходимыми для удовлетворения своих собственных потребностей, а торговля основывается на переменных издержках. Основными словами являются “справедливость” и “совместная деятельность”, которые определяют соглашения о разделе затрат.
В Модели 1 единые системы энергоснабжения (“пулы”) функционируют различными способами: они могут обеспечивать расчеты с помощью автоматических сделок,
*Нутек (1992 г.) Шведский рынок электричества - от монополии к конкуренции, Шведское национальное управление промышленного и технического развития, Стокгольм, с. 44.
**Нутек (1992 г.) Шведский рынок электричества - от монополии к конкуренции, Шведское национальное управление промышленного и технического развития, Стокгольм, с. 45.
осуществляемых на основе предварительно согласованных правил, или же иметь возможности для постоянного ведения переговоров. Цены могут устанавливаться в соответствии с правилом “раздела разницы” или в соответствии со сложной диспетчерской моделью, что позволяет подсчитывать и делить прибыль от реализации. Цена этих сделок должна покрывать только эксплуатационные расходы: каждый торговый партнер имеет свою собственную территорию обслуживания и своих собственных потребителей на правах аренды, которые оплачивают большую часть расходов коммунальной компании.
Таким образом, основной характеристикой цены наличного рынка, присутствующего в Модели 1, является то, что она не предназначена для покрытия всех затрат, связанных с владением и эксплуатацией электростанции. (См. пример соглашения в рамке.) Скорее, эта цена предназначена для раздела прибыли от реализации в результате очень краткосрочных сделок, когда другие расходы системы уже были покрыты. По этой причине мы называем эти пулы “рынками с возмещением частичных затрат”. Таким образом, наличный рынок является частью гораздо более масштабного контракта между его членами, который предусматривает обязательства по строительству, техобслуживанию и сдаче в эксплуатацию электростанции. Это объясняет нежелание пулов в США принимать в свои члены компаний- дистрибьюторов.
Как можно определить, какой тип системы используется в том или ином месте? В качестве примера рассмотрим Швецию. В шведской системе отдельные коммунальные компании должны продемонстрировать свою способность поставлять электричество с небольшой вероятностью сбоя всем своим контрактным потребителям.* Цена в единой системе энергоснабжения основывается на краткосрочных устранимых издержках.
Краткосрочные устранимые издержки, которые были понесены в ходе диспетчеризации за очень короткое время, не включают понесенные до этого расходы на взятие на себя обязательства, техобслуживание или строительство электростанции. Вот почему мы называем объединения этого типа “наличными рынками с возмещением частичных затрат”. Большую опасность на этих наличных рынках представляет собой бесплатное пользование электроэнергией, ситуация, которая обозначается выражением “опереться на своего соседа”. Таким образом, наличные рынки, в которых цены устанавливаются на основе затрат на передачу электричества, нуждаются в дополнительных правилах, обеспечивающих покрытие других расходов другими способами. Членами пула могут быть только те, кто согласился покрывать другие расходы - нельзя позволить кому-нибудь покупать электроэнергию по ее торгуемой цене.
Существует два требования к организации торговли электричеством, обеспечивающие экономичную диспетчеризацию, к которым мы обратимся позже при рассмотрении объединений других видов. Первое: оператор системы должен знать предельные
*Они должны продемонстрировать эту способность Комитету по совместной деятельности, Svenska Kraftnat (SvK).
затраты электростанций, чтобы он мог обеспечивать их диспетчеризацию в определенном порядке. Второе: оплата, получаемая производителями, должна превосходить предельные расходы электростанции, что давало бы им стимул на эксплуатацию. И наконец, электростанция будет эксплуатироваться только, если все ее неизбежные затраты будут возмещены. Новые электростанции также будут строиться только при условии возмещения всех капитальных затрат.
Объединения с возмещением частичных затрат предполагают, что владеющая коммунальная компания возьмет на себя капитальные затраты по строительству и техобслуживанию, но обеспечивают удовлетворение других условий с помощью двух правил: они требуют предоставления правдивой информации о предельных затратах и они предусматривают метод ценообразования типа “раздел разницы” с тем, чтобы прибыли от реализации делились между покупателем и продавцом при условии, что небольшая часть прибыли от реализации поступает в качестве платы в пул.
Однако, при этом возникает стимул обманывать. Продавец с низкими предельными затратами имеет стимул преувеличивать свои расходы потому, что таким образом он получит больше прибыли при разделе разницы. (Затраты продавца составляют 2 единицы, а затраты покупателя 4 единицы, тогда цена при разделе разницы составит 3 единицы. Однако, если продавец скажет, что его затраты составляют 3 единицы, то цена равняется 3,5 - продавец зарабатывает 1,5 единицы, обманывая, в то время, как он заработал бы 1 единицу, говоря правду.) Покупатель с более высокими предельными затратами получает стимул преуменьшить свои затраты по той же причине. Если обе стороны обманывают, они рано или поздно установят договорную цену, сделка состоится и результат будет эффективным. Однако, диспетчеру будет известно, кто обманывает, а кто говорит правду, что приводит к неэкономичной диспетчеризации.
“Жесткие объединения”, например Нью-йоркское электрическое объединение, которые приводят в исполнение торговые соглашения такого типа, терпят неудачу в данной экономической ситуации. Продающие компании могут найти более выгодные возможности; покупатели могут найти более выгодные сделки, чем раздел разницы. Вначале они заключают долгосрочные соглашения для удовлетворения своих потребностей, а затем - краткосрочные соглашения за пределами пула и осуществляют сделки через него. Наконец, рыночные силы берут вверх над соглашениями о разделе разницы. Менее жесткие торговые соглашения, которые не требуют, чтобы цена основывалась на сообщенных предельных затратах, не предоставляют диспетчеру информацию, необходимую для осуществления экономичной централизованной диспетчеризации и, таким образом, требуют наличия активной торговли по четким правилам за пределами объединения, позволяющей достигнуть минимальных затрат.
В США органы регулирования все меньше стремятся предотвратить сделки по рыночным ценам вместо сделок по ценам на основе затрат, если обе стороны согласны. Таким образом, мы наблюдаем возникновение менее жестких форм двусторонних торговых соглашений. Необходимость заставляет перемещаться в сторону рыночных цен, определенных на основе переговоров. Это может осуществляться через брокерскую систему (как это происходит во Флориде) или через информационную систему (как, например, в Калифорнии). Торговцы в рамках этих систем перемещаются в направлении рыночных цен, если осуществляется множество сделок. Они будут быстро продвигаться к этим ценам, если будет разрешен арбитраж. Закон о политике в области энергетики 1992 года разрешил арбитраж на этих рынках. Покупатели и продавцы по-прежнему являются регулируемыми коммунальными компаниями. Однако, возникает очевидная необходимость позволить конечным потребителям воспользоваться низкими ценами, существующими на этих рынках.
Необходимо помнить о том, что эти рынки в США представляют собой нежесткие формы объединения с частичными затратами. Продавцы, являющиеся коммунальными компаниями, имеют находящихся в монопольной зависимости потребителей, которые оплачивают все затраты электростанции, так что предельные продажные цены должны превосходить предельные затраты всего на небольшую сумму, чтобы приносить прибыль. В условиях общепринятой в США формы регулирования, которая основывается на норме прибыли на капитал, получаемой обслуживающей электростанцией, возникают стимулы к строительству излишних электростанций.* Соглашения об объединениях часто усугубляют эти стимулы за счет требования обеспечения слишком высокого резервного предела. Кроме того, электростанции не закрываются, если они становятся неэкономичными в эксплуатации: большинство органов регулирования требуют, чтобы электростанция “использовалась и приносила пользу” при условии, что закрепленные за ней потребители оплачивают ее невозвратные издержки. Это ведет к созданию излишних мощностей. В условиях существования излишних мощностей цены в этих нежестких объединениях, даже если в них не действует принцип ценообразования типа “раздел разницы”, будут ниже действительной цены на свободном рынке. (В противном случае, при недостатке мощностей ограничения на строительство новых электростанций ведут к установлению цен на уровне, превосходящем уровень действительных рыночных цен в условиях свободного рынка.) Для освобождения торговли необходимо либерализировать принятие решений о строительстве и закрытии электростанций. Это имеет важное значение и позволяет избежать неэкономичных решений.
Следующая практическая проблема, связанная с переходом непосредственно от нежестких объединений к децентрализованному торговому соглашению, заключается в контроле системы. До тех пор, пока торговля является минимально эффективной деятельностью, так что коммунальная компания обслуживает практически все стороны деятельности, диспетчерская служба способна осуществлять минимально эффективные сделки без создания физических проблем в системе. Оператор по- прежнему руководит станциями, обеспечивающими управление частотой электрического тока, атомную и резервную электроэнергию, а также может
*См. “Поведение фирмы в условиях ограничения со стороны регулирования”, Американский экономический обзор (1962 г.), авторы: X. Аверч и Л. Джонсон (American Economic Review (1962), H.Averch, L.Johnson). Это - классическая статья о регулировании. Основная мысль заключается в том, что если коммунальные компании регулируются путем ограничения их нормы прибыли на капитал и если эта норма превосходит стоимость капитала, то для них возникают стимулы делать излишние интенсивные капитальные затраты в производство электроэнергии.
реагировать на ограничения в отношении передачи путем уменьшения мощности электростанций. Если все сделки осуществляются как двусторонние торговые операции, оператор может потерять контроль за системой электропередач, если только рынок не предоставляет услуг, которые в прошлом предоставлялись контролирующей коммунальной компанией. Переход к более сложной форме деятельности, которая описывается, например, Моделью 3 или Моделью 4, требует пересмотра соглашений об объединениях, существующих в Модели 1.