Конкуренция и выбор в электроэнергетике - Модель 1 - монополия

1. МОДЕЛЬ 1 - МОНОПОЛИЯ

1. ОПИСАНИЕ МОДЕЛИ

Модель 1 представляет собой модель монополии, которая как правило, характеризуется вертикально интегрированной системой. На одной и той же территории одна и та же коммунальная компания владеет и эксплуатирует все электростанции, вырабатывающие электроэнергию, а также все линии электропередач и распределения, использующиеся для передачи электричества, она также осуществляет розничную продажу электричества конечным потребителям. Эта коммунальная компания имеет монополию на производство и розничную продажу электричества на своей территории обслуживания. Эта территория может охватывать всю страну, как например это происходит во Франции, отдельный регион или просто город. Данная модель схематически представлена на Рисунке 4.1.
Отдельные “компании-дистрибьюторы” представляют собой дополнительные структуры, которым принадлежат низковольтные линии электропередач и которые имеют монополию на розничную торговлю на обслуживаемой ими территории, однако, они могут покупать электричество только у единственной компании по производству/передаче электричества (Модель 16). Такое положение вещей сохранялось в Великобритании до 1990 года. Модель 16 не отличается существенно по своим экономическим характеристикам от Модели 1а, поскольку компания- дистрибьютор монополизирует конечных потребителей и в свою очередь монополизируется производителем. Этот процесс иногда называется “вертикальной интеграцией на основе контракта”.
Взамен за свои монопольные позиции коммунальная компания, как правило, несет обязательства по обслуживанию потребителей, т.е. по снабжению электричеством всех потребителей на данной территории по тарифу, который регулируется в зависимости от себестоимости услуг, рассчитываемой определенным образом. Монополия на производство может быть жесткой, так что буквально ни одно другое предприятие не может производить электричество, или она может предусматривать производство электроэнергии для собственных нужд с продажей очень ограниченного избыточного количества коммунальной компании по регулируемым расценкам типа “покупка назад”.

1. ТОРГОВЫЕ СОГЛАШЕНИЯ

Модель 1 предусматривает торговлю между аналогичным образом вертикально интегрированными коммунальными компаниями через общую энергосистему, и коммунальные компании в Модели 1 зачастую координируют отпуск своего электричества посредством соглашений между объединениями. Это позволяет обеспечить поддержку, повысить безопасность и сократить затраты за счет отправки более дешевого электричества в первую очередь. Однако, объединения в Модели 1 создаются как правило в соответствии с краткосрочными торговыми соглашениями, которые основываются на сравнении с предельной себестоимостью за очень короткий период работы. В Модели 1 коммунальные компании обычно покупают и продают
Рис. 4.1: Модель 1
Монополия

Условные
обозначения

	Продажа электроэнергии
	Движение электроэнергии в пределах одной компании

электроэнергию друг другу по ценам, позволяющим разделить прибыль от продажи. Цены основываются на предположении, что эта торговля носит взаимный характер, и не рассчитаны на покрытие полной себестоимости - собственные потребители коммунальной компании, действующие на правах аренды, оплачивают остальную часть затрат на производство. Конкуренции в производстве или строительстве электростанций не существует - каждая коммунальная компания должна удовлетворять свои собственные потребности в электроэнергии. Соглашения, которые заключаются в условиях системы, предусматриваемой Моделью 1, включают сложные меры по предотвращению бесплатного пользования. Поскольку этот тип соглашений является наиболее распространенным в существующих системах, они более подробно рассматриваются в Приложении А в конце настоящей главы.

1. ДОСТУП К ЛИНИЯМ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧ

В Модели 1 вопрос о доступе к линиям электропередач поднимается только как вопрос о доступе для торговцев для пересечения сети с целью попасть в другой ее конец. Например, если системы, существующие во Франции, Испании и Португалии, соответствуют Модели 1, и Франция желает продавать электричество в Португалию через Испанию, то необходимо согласовать условия доступа и расценки. В США это называется “прокат”* по системе электропередач коммунальной компании; в Европе это называется “транзитом”. (В Модели 1 не существует проката, или транзита, на территорию обслуживания, поскольку потребители не имеют выбора и пользуются услугами исключительно местной коммунальной компании, проката с данной территории** также не существует, поскольку отсутствуют независимые производители.) В связи с этим возникает вопрос об ответственности торговцев за накладные расходы и о том, может ли коммунальная компания, занимающаяся передачей электроэнергии, взыскивать оплату за сделки (путем введения цены, размер которой был бы равен разнице между себестоимостью электричества и его стоимостью в зоне, куда оно подается).
Этот вопрос рассматривается в разделе, посвященном ценообразованию в области передачи электричества в Части 2 настоящей книги.

*"Прокат" - ситуация, когда компания А осуществляет транспортировку электроэнергии, выработанной компанией Б, по своим линиям передач за определенную оплату. (Прим. переводчика).
**Прокат, при котором производитель электроэнергии находится на территории, обслуживаемой компанией А, а получатель электричества находится за пределами этой территории. (Прим. переводчика.)

1. ДОЛЖНЫ ЛИ ДИСТРИБЬЮТОРЫ БЫТЬ ОТДЕЛЬНЫМИ КОМПАНИЯМИ?

В системе, существующей при Модели 1, наиболее типичной структурой является вертикально интегрированная компания. Эта компания владеет и управляет электростанциями и системами передачи и распределения электричества и пользуется возможностями экономии средств за счет строительства более крупных электростанций и эффективного охвата территории. Она также может получить важные преимущества от эффективной координации операций, в частности за счет координации диспетчерской службы на электростанциях. Оператор систем электропередач может управлять и контролировать работу электростанции. При этом обеспечивается не только сохранение стабильности системы электропередач, а и экономичная работа диспетчерской службы на электростанциях, т.е. эксплуатация электростанций в “порядке их достоинства” (“мерит-ордер”), при которой сначала отпуск электроэнергии осуществляют электростанции с наиболее низкой себестоимостью продукции, остальные располагаются в порядке увеличения себестоимости электричества. Это - самый экономичный метод диспетчеризации электростанций, поскольку он позволяет снизить себестоимость до минимума.
Структурный вопрос, наиболее часто возникающий в связи с Моделью 1 заключается в том, должен ли дистрибьютор быть отделен от производства и передачи электричества, и если да, то какую территорию в наиболее оптимальном случае должен обслуживать дистрибьютор. Эти вопросы возникают даже в условиях отсутствия реструктуризации как вопросы внутренней организации, и многие компании проходят через циклы децентрализации и рецентрализации по мере того, как они оценивают эти аспекты.
Ответ на эти вопросы обычно заключается в рассмотрении возможностей получения экономии за счет крупных масштабов операций. Эксплуатируются ли все “провода” в одной и той же компании на основе этого принципа (обеспечивающего экономию средств благодаря выполнению двух функций в рамках одной организации); или имеются ли существенные различия в эксплуатации низковольтных и высоковольтных линий электропередач вследствие необходимости наличия различных навыков и персонала? Может ли консолидация компаний по розничной продаже с энергосистемами, охватывающими большие территории, обеспечить экономию (за счет увеличения объемов) в ходе эксплуатации и техобслуживания средств или систем выставления счетов; или лучше оставаться ближе к потребителям, управляя более мелкими компаниями, которые обслуживают небольшие территории и могут принимать решения на местах? Экономия средств за счет масштабов - это причина для создания единой фирмы вместо нескольких фирм, которые являются подрядчикам друг у друга. При наличии таких компаний потребуется их консолидация, однако, отсутствие экономии за счет крупных масштабов не обязательно требует разделения компании или даже создания отдельных предприятий в рамках существующей компании. На вопрос об отдельной компании-дистрибьюторе в Модели 1 нет универсального ответа, несмотря на то, что в области распределении электроэнергии есть возможность получения подобной экономии в рамках сравнительно некрупных операций. Electricity de France, компания, представляющая Модель 1, которая оценила данный аспект в большей степени, осуществляет свою дистрибьюторскую деятельность весьма децентрализованным образом, что подтверждает эту идею.
В случае, если позже предпринимается переход к Модели 3 (которая предусматривает конкуренцию дистрибьюторов в качестве покупателей электричества), компании- дистрибьюторы могут быть отделены от производства электроэнергии в качестве переходного механизма. Также из одной большой компании-дистрибьютора возможно создание нескольких более мелких дистрибьюторов.

1. ДОСТИЖЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

В Модели 1 структура производства, обеспечивающая минимальные затраты, достигается за счет процесса планирования, осуществляемого коммунальной компанией, результат которого, как правило, должен быть одобрен органом по регулированию или правительством. Коммунальная компания владеет и эксплуатирует электростанцию, но она может назначать подрядчика для осуществления строительства. Затраты на одобренную электростанцию взыскиваются с потребителей на обслуживаемой территории с помощью розничных тарифов. Стимулы на повышение эффективности в основном возникают благодаря задержкам в установлении цен со стороны органов регулирования.
В Модели 1 основной риск обычно передается потребителям за счет регулирования затрат на услуги. Клиент платит за ошибки в размещении инвестиций, за изменения в спросе, непредвиденное устаревание технологий и практически за все остальное. Это уменьшает риск, который берут на себя инвесторы интегрированной компании, что в свою очередь может привести к уменьшению стоимости капитала, используемого компанией для инвестиций. Однако, это также может привести к ошибкам в решении о строительстве, поскольку стоимость капитала для инвестиций в целом представляется низкой, если риск того или иного проекта, а, следовательно, и стоимость капитала, приемлемого для этого проекта, высоки.
Взыскивание всех расходов с потребителей, при котором цены увеличиваются в случае возрастания затрат, обеспечивает плохие стимулы для сокращения себестоимости. Различные меры, в целом известные под названием “регулирование стимулов”, могут улучшить стимулирование за счет перекладывания некоторой части риска на владельцев или операторов активов. Общеизвестно, что цены должны, по крайней мере частично, быть отделены от себестоимости, что обеспечивает стимул к сокращению себестоимости. Даже в условиях форм регулирования, основанных на себестоимости, медленные темпы процесса регулирования в изменении цен в зависимости от затрат (задержка в регулировании) может способствовать значительному обособлению цен от затрат. В число других методов входят определенные ограничения на возможность взыскивать повышающиеся затраты с потребителей, индексирование цен в соответствии с независимым измерением затрат (например, индексирование розничных цен) или установление траектории цен заранее.*
* Вопросы, возникающие в связи с должной формой регулирования, носят различный характер и в данной работе не могут быть рассмотрены полностью. Читатели, интересующиеся этими вопросами, могут найти информацию в работе Литтлчайлд С.К. (1983 г.) "Регулирование рентабельности в британской отрасли связи" {Отчет Госсекретарю, февраль 1983 г.) (Littlechild, S.C. (1983) Regulation of British Telecommunications Profitability (Report for the Secretary of State, February 1983)), в котором содержится полезный анализ различных форм регулирования и контроля.
Стоимость строительства электростанции в значительной мере определяет цену конечного продукта. Таким образом, на решение о строительстве, о его завершении в сроки и о бюджете оказывается давление, направленное на замену рыночных механизмов на “плановый процесс”. Это ведет к возникновению систем предложений в Модели 2 и конкурентного рынка в Моделях 3 и 4.

1. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ

Одной из привлекательных сторон Модели 1, которая сохраняется в Модели 2, но значительно уменьшается в Моделях 3 и 4, является способность учитывать имеющиеся социальные. Эти обязательства требуются правительством, но им нет места на рынках с полноценной конкуренцией. Мы можем разделить их на две группы в наших целях: обязательства, связанные с производством электричества, и обязательства, которые не связаны с производством. В первую группу входят “обязательства в отношении поставки”*, регулирование выброса отходов в окружающую среду, разнообразие источников топлива и субсидирование угольной промышленности и ядерной энергетики. Обязательства в отношении социальной политики, не связанные с производством электричества, включают в себя универсальное ценообразование на территориях с различными затратами, электрификацию сельской местности, скидки для потребителей, которые потребляют большие количества электроэнергии, сниженные тарифы для малообеспеченных слоев населения, программы охраны окружающей среды и высокие налоги в местный бюджет. В Модели 1 все эти моменты могут быть достигнуты, однако в последующих моделях направления политики, связанные с производством электричества, сталкиваются с серьезными препятствиями.
*Обязательство в отношении поставки электричества определяется по-разному в различных местах. В общем мы имеем ввиду обязательство предлагать услугу и/или обязательство построить достаточные мощности, позволяющие гарантировать некоторый определенный уровень надежности.
Способность выполнять эти задачи обеспечивается благодаря монополии коммунальной компании на своих потребителей, которая позволяет коммунальной компании взыскивать с них избыточные расходы. Высокие затраты на производство и избыточные мощности могут поддерживаться только в том случае, если у потребителей нет выбора. Также возможна дискриминация среди потребителей, поскольку структура тарифов может предусматривать продажу электричества крупным потребителям по ценам, отличающимся от цен для мелких потребителей.
Коммунальные компании в Модели 1 часто осуществляют так много направлений социальной политики, что они практически превращаются в сборщиков налогов. Эти направления политики основываются на сверх-рыночных затратах, которые отрасль может взыскивать благодаря своей монопольной позиции и благодаря большому спросу на продукт, который является практически необходимым. Примерами являются угольная промышленность в Германии и Великобритании, профессия инженера во Франции и ветряные электростанции в США.

1. ВЛИЯНИЕ НА СТОИМОСТЬ АКТИВОВ И “НЕОКУПЛЕННЫЕ” ЗАТРАТЫ

Доходы и стоимость активов в системе, определяющейся Моделью 1, тесно связаны с принятыми в бухгалтерском учете концепциями стоимости услуг, а не с рыночными оценками.
В Модели 1 доход коммунальной компании определяется тарифами. Орган регулирования или государство регулирует тарифы с целью обеспечения прибыли на капитал и поддержания цен в соответствии с затратами. При условии, что тарифы установлены на адекватном уровне и при условии получения доходов, производители получают адекватные прибыли. Модель 1 основывается на том, что потребители на обслуживаемой территории оплачивают капитальные затраты электростанций и обеспечивают адекватный уровень прибылей. Конечно, органы регулирования не всегда обеспечивают адекватные доходы; иногда они могут разрешить слишком высокий доход. “Задержка в регулировании” (медленные темпы изменения цен в зависимости от затрат) вызывает некоторое отклонение во взимании полной стоимости. Однако, органы регулирования ссылаются на то, что коммунальная компания получает возмещение разумных расходов.
Потребители в системе Модели 1 не только оплачивают все расходы коммунальной компании*, но и принимают на себя риск, связанный с изменениями в технологии, которые ведут к устареванию существующих электростанций. Потребители принимают на себя риск в связи с ошибками, непреднамеренно допускаемыми коммунальной компанией. Во многих случаях потребители также платят за выполнение мер социальной политики, которые органы регулирования или правительство считают целесообразными, однако, которые не имеют прямого отношения к обеспечению дешевого электричества. В обмен на это органы регулирования закрепляют за коммунальной компанией обязательство осуществлять поставки, которые бы гарантировали снабжение потребителей электричеством.**
* "Потребители оплачивают все расходы" - конечно, в некоторых странах, как диктует социальная политика, потребители платят намного меньше себестоимости и коммунальная компания работает в условиях постоянного недостатка средств. ** В развитых странах обязательство осуществлять поставки часто интерпретируется как абсолютное обязательство. В странах с менее развитой экономикой это обязательство в большей мере сводится к исключению дискриминации в распределении дефицита.
В хорошо регулируемой и хорошо управляемой коммунальной компании, работающей по Модели 1, цены устанавливаются с расчетом выплаты необходимой нормы прибыли акционерам независимо от того, являются ли акционерами частные лица или государство. Стоимость активов (скажем, как она определяется на фондовом рынке при условии, что компания находится в частной собственности) примерно равна стоимости активов, занесенных в учетные книги компании. Это сохраняет свою достоверность даже при условии допущения ошибок в прошлом или насаждения государством социальных задач. Компания может сохранять стоимость своих активов до тех пор, пока форма контроля за ценой позволяет ей получать адекватные доходы с потребителей.

1. НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕМЕН

Модель 1 (монополия и монопольные услуги) очевидно начинает разрушаться, если предельная стоимость производства, в котором присутствует конкуренция, или цена, которую могут предложить новые участники рынка, меньше, чем цена, установленная унитарной коммунальной компанией.
Цена унитарной компании может быть выше, чем цена в условиях конкуренции, потому что:
• политика в отношении амортизации, проводимая при режиме регулирования, не учитывает должным образом технический прогресс;*
• электростанции, купленные в прошлом, оказались плохими приобретениями (атомные электростанции зачастую были слишком дорогими);
• выбор электростанции унитарной компанией должен соответствовать целям социальной политики, однако, аналогичные требования не распространяются на конкурентов;
• большие объемы топлива (например, газа) могут быть приобретены по низким ценам, благодаря чему другая технология может превратиться в более дешевую альтернативу. (Это представляется основным фактором во многих случаях.)
* "Экономическая" амортизация является измерением уменьшающейся со временем экономической стоимости активов с точки зрения будущих потоков доходов. Поскольку технический прогресс влияет на ожидаемые в будущем доходы, он автоматически учитывается в качестве фактора при расчете амортизации. Однако, нормативные и финансовые счета только приблизительно отражают это понятие амортизации. Таким образом, стоимость тех или иных активов, приведенная в нормативных и бухгалтерских отчетах, может значительно отличаться от их экономической стоимости.
Коммунальные компании, функционирующие по схеме Модели 1, также часто вызывают недовольство своим отказом предложить разумные условия в случаях, когда потребители устанавливают свое собственное оборудование и нуждаются в поддержке. Бывали случаи, когда коммунальные компании отказывались покупать избыток электричества у производителей, вырабатывающих энергию для собственных нужд, а также отказывались предоставить доступ к своим линиям электропередач. В Великобритании действовал закон, предусматривающий свободный доступ к линиям электропередач для независимых производителей на протяжении шести лет до осуществления радикальной реструктуризации. Желающих не нашлось по причине условий передачи электроэнергии, предложенных унитарной коммунальной компанией, функционирующей по Модели 1, CEGB. В США судебные процессы в отношении излишка электроэнергии были затяжными и дорогостоящими.

1. ПРИМЕРЫ МОДЕЛИ 1

Большинство стран начинают с монополии, охватывающей всю отрасль электроснабжения страны. В некоторых случаях существует только одна монополия на всю страну, а иногда - местные монополии. Такая форма организации существовала почти во всех странах вплоть до 1980 года, и до сих пор существует во многих странах. Electricite de France (EDF) полностью владеет отраслью во Франции. Великобритания была примером Модели 1 до 1990 года; CEGB принадлежали производство и передача электроэнергии при существовании отдельных компаний по распределению электричества. Италия, Малайзия и Япония - все эти страны следуют Модели 1.
В США существовала почти полная монополия до принятия PURPA в 1978 году. Коммунальные компании, принадлежащие инвесторам, обслуживали практически всю страну и имели монополию в отрасли, начиная от производства электричества и кончая конечными потребителями. (Кроме этого существовало несколько электрических компаний, находящихся в общественной собственности и имеющих право на безналоговое финансирование, а также несколько отдельных компаний, занимающихся розничной продажей / распределением, которые покупали электричество у единого поставщика.*)
* Необходимость получения свободы обращения к альтернативным источникам электроснабжения, с которой сталкиваются эти компании, занимающиеся исключительно распределением электричества, привела к дорогостоящим судебным процессам, хотя в основном существовала необходимость в более низких ценах, предлагаемых поставщиком, которые обеспечивали бы более низкие невозвратные издержки, а не более низкие предельные затраты.
Несмотря на существование многочисленных компаний по производству и распределению электричества, одни из которых находятся в частной собственности, а другие - в государственной, в Венесуэле система также функционирует в соответствии с Моделью 1. Только коммунальные компании имеют право на производство электроэнергии, и не существует выбора, у кого покупать и кому продавать. В список стран, относящихся к Модели 1, входят почти все страны, поскольку движение в сторону конкуренции является довольно новым и другие модели являются исключением.

1. ВЫВОДЫ

Модель 1 оставалась основной моделью на протяжении столетия, и на то есть веские причины. Эта форма вертикально интегрированной организации сделала возможным развитие крупномасштабных систем электропередач и позволила создать крупные электростанции. Эти аргументы в пользу получения экономии за счет крупных масштабов, которые приводились на протяжении многих лет и по-прежнему относятся к некоторым развивающимся странам, оправдывали монопольную организацию.
Полная монополия также позволяет субсидировать менее развитые территории, осуществлять электрификацию сельской местности, использовать местные виды топлива и воплощать другие направления государственной политики. Направления этой политики могут и в будущем предполагать монополию в области производства и розничной продажи электричества.